ltn 文/記者張瀞勻
台灣位處環太平洋地震帶，地震密集且強度高。隨著近年大地震頻現，不僅地震專家頻頻示警「全球大地震時代到來」，政府與全民對「老屋安全」的警覺度更是明顯提升，如今市場對於耐震宅的需求大幅增加，中央也加速推動危老重建與增加老舊建物耐震補強補助，近期內政部更端出3年50億「老宅延壽」的計畫，希望能解決人屋雙老困境，確保民眾的居住安全。不過，以補強來說，這樣的做法，真的能讓舊屋在強震中安然無恙嗎？老屋是否只剩重建一條路可走?
對此，全向科技房產中心創辦人劉永昌指出，台灣耐震力不足的老屋佔住宅存量逼近6成，在台北甚至高達7成4，面對大地震時代，建物耐震力提升已刻不容緩，而「補強」雖然可以提升老屋耐震性能，從結構角度看，「補強」與「重建」的差距，其實比多數人想像得更大，如果可以還是重建並要求新建物的耐震性能，民眾才可以真的安心。
一、補強的原意：延壽，但不是重生
所謂「耐震補強」，是針對既有建築結構做局部改善，常見的方式包括增設剪力牆、柱外包鋼板、貼附碳纖維布、加裝制震阻尼器…等。這些手段的目的在於提升舊建物的結構韌性，讓其在地震來臨時不至於瞬間倒塌。
補強的好處是「快速、低成本、可局部施工」，但也因為是「在老骨架上補強」，效果終究受限於原始結構條件。若是屋齡過大、鋼筋鏽蝕嚴重或基礎早已位移的老屋，即便補強，也只能「延壽」，難以「重生」。
而且，雖然從經濟面來說，補強成本低、速度快，每戶只要花費數十萬即可完成，但實務上卻面臨有人想補強，卻因補強的不是自己的樓層而不願意出錢，或是有人擔心補強會讓人以為房子結構有問題，會衝擊房價…等，導致政府雖提供不少老屋補強的補助，但成效依然有限，老屋不耐震問題依然難解。
二、重建的核心：讓結構全面翻新
相比之下，「重建」的最大優勢在於可使結構系統全面翻新。特別是921地震後，政府曾大幅修正了建築耐震法規來提升台灣建築安全標準，新建物必須依最新耐震設計規範設計，採用新的強度規範、耐震牆配置、剪力分布…等。換句話說，新建物的「耐震標準」已全面升級，自然會比老屋更加安全。
不過，現在重建後的房屋就一定安全嗎？答案是：「制度上要求仍不足，實務上仍需提升」才有效。目前危老與都更的新建案，雖皆需經結構技師審查、建築管理單位核准、施工階段查驗與使用執照前的結構簽證，但因政府對於新建物的耐震標準要求仍偏低，很難面對如今頻繁的大地震。
舉例來說，日本早已立法要求建物耐0.4G地震(約震度6級)，而台灣921地震後修法，人口集中、傷亡風險大的雙北卻僅要求耐0.24G地震(約震度5級)即可，如此遇大地震，就算是新屋同樣有風險。
由於，台灣地震不會停止，結構安全也不該倚賴運氣。政府補強政策的推動，確實能讓更多老屋「撐得久一點」，但它不是萬靈丹，對於屋齡高、結構鏽蝕嚴重的建物而言，最有效的耐震提升方式永遠是「重建」，而且，若新屋能超越法規標準，採用卸震、制震或隔震等設計來強化耐震性能，並搭配結構性能報告或振動模擬數據，來作為耐震能力保證依據，對購屋者而言，這比起補強後無法取得正式證書的舊屋，將更具透明度與可信度。
