作者：CSRone 游絨絨
碳管理：從碳費走向 ETS，競爭只會更激烈
現在的碳費比較像「排多少、繳多少」的記帳題，但未來一旦轉入總量管制與排放交易（ETS），每家企業都得在配額與價格波動中求生存。水泥業者直言，真正能抵禦政策不確定的，不是觀望，而是把替代原料、替代燃料、熟料替代等減量手段做紮實、做得早。站到前段班，無論制度怎麼變，衝擊都會小得多。對政府而言，ETS 初期若能比照歐、日、韓提供較寬鬆的免費額度，給企業時間調整，再逐步收緊，市場更容易形成健康的減量動能。
台版 CBAM：企業要的不多，只有「公平」
以水泥業為例，進口水泥占台灣市場的比例逐年升高，又屬於高碳排產業，所以最擔心的就是「碳洩漏」──也就是外國水泥沒有繳碳費，卻能以更低價格進口到台灣，讓國內業者吃虧。
因此，業界對「台版 CBAM」的訴求其實很務實：希望政府讓比賽規則一致、時間點同步。
第一，上路時間不能差太多。如果國內企業已經開始繳碳費，但邊境調整機制還沒實施，等於本地廠先被課稅、進口產品卻免稅，會造成價格競爭不公平。第二，計算方式要一致。台灣水泥業從原料、熟料到研磨成水泥的每一階段都要計入碳排，但進口產品往往只計到熟料階段，後續在台灣研磨的碳排卻沒被算進去，等於繳得更少。
自然碳匯：碳權成金融商品，「品質」就是價值
企業越來越理解，並非所有碳權都一樣。能同時支撐 TCFD/TNFD、帶來生物多樣性與在地共益的高品質自然碳匯，是真正能進入治理與金融敘事的資產。若走海外布局，安全與政經穩定、法規透明與土地取得、與原住民及在地社群的共管，缺一不可；同時也要確保未來能把固碳成果轉化為耐久使用的產品或建材，讓碳真正「鎖得住」。
綠電與表後儲能：把用電策略升級成資產配置
在綠電供需吃緊、價格分化的市場裡，只靠單一路徑已不夠。企業開始以長約 PPA 搭配憑證、專案投資，分散風險並確保綠度數的可預測性；同時導入表後儲能，透過移峰填谷與契約容量調整，降低需量成本，並為未來參與彈性資源、虛擬電廠等機制鋪路。綠電不再只是「買多少度」，而是「鎖多久、鎖多穩、價格風險怎麼管」。
給企業的行動清單
第一步：搞清楚自己要走哪一條減碳路
先把「碳位階」講清楚：未來三到五年，是要靠自產減量為主，還是勢必需要部分購買碳權？這不是口號，而是要寫進年度計畫與董事會 KPI 的資源配置。接著，為 ETS 做壓力測試，把碳價情境（例如 NT$300、1,500、3,000/噸）和可能的免費額度變化納入損益試算，提早看見風險在哪裡、投資要花在什麼地方。
第二步：讓減碳變成一套能複製的做法
把製程減量做成「可度量、可複製」的工程，並訂立明確年度目標，細到每一條產線。用同樣的精神升級綠電策略：長約 PPA、憑證與專案投資多軌並行，合約條款要把到貨期、屬性歸屬、追加與退場機制說清楚，避免單一來源卡脖子。若負載曲線允許，評估表後儲能，把電價結構、需量契約與彈性服務一起算進投報，先在一個廠區做出可擴散的成功模型。
第三步：不要等到最後一刻才想起碳匯
別把自然碳匯當「最後一刻的止血」。高品質案源需要時間孕育，越早布局，越能以合理價格取得能同時支撐 TNFD、在地共益與治理敘事的資產。若考慮海外，務必設好安全、法規與社群治理三道關卡，確保投資有韌性。最後，持續參與政策對話，對台版 CBAM 的訴求很單純：計算口徑一致、時序公平，用企業的減量數據與案例，幫助制度變得更可執行。
換句話說，當政策仍在成形，最好的防禦就是先行者的紀律：把減量當工程、把綠電當資產、把碳匯當治理；把今天能做的每一步，變成明天面對 ETS 與 CBAM 時的底氣。
