經濟日報 記者陳美玲／台北報導
歐、亞多國曾實施租金管制，最終均宣告失敗；馨傳不動產智庫執行長何世昌分析，荷蘭、西班牙、德國、日本、愛爾蘭、南韓等國實施租金管控後，均以失敗收場，關鍵在於扭曲市場邏輯，導致供給緊縮。
荷蘭租金政策在2024年上路，不僅當年租金大漲逾5%，連社宅都飆近管制上限的5.8%，最後荷蘭央行總裁更出面呼籲政府廢除《平價租金法案》。前述的失敗案例，主因歐日韓等各國新法推行後，均出現「供給減少」，導致租賃市場供需失衡，無一例外。
何世昌強調，租金管控對屋主來說，無法因應市況或自身狀況調整租金，最後結果就是房東寧願不租（或轉做Airbnb）或讓房屋空置，不然就是賣掉；在供給減少、需求未減下，房租勢必上漲。
何世昌舉例，以國民相當守法的日本來說，租金管控政策實施後兩年，每年租金漲幅約2.67%、超過實施前的每年2.4%；2015年推租金管控的德國，雖然新法實施前兩年租金漲幅1.45%高於管控的1.25%，不過2020年漲幅擴大，主因違法漲租的房東愈來愈多；而2024年新政上路的荷蘭，去年租金平均漲幅超過5%，讓原本漲幅較少的社宅，當年租金更大漲近管制上限的5.8%。
何世昌強調，每個國家的執政黨都在尋求高房價或高租金的特效藥，但實務上不可能有立竿見影的政策，尤其希冀透過「粗暴式人為干預價格上漲」、想一勞永逸，最終只要人為扭曲供需市場，就是房價、房租反而報復性上漲反噬；只有透過大量增加供給，才能抑制價格攀升。
