TVBS 責任編輯 黃宇辰 報導
「房子與孩子，難道真的只能二選一？」這是當前台灣30至40歲「三明治族群」最沉重的獨白。上有老、下有小，面對高房價與托育支出的「雙殺」，政府近期推出的社會住宅「婚育宅專案」，將保留戶提升至 20%，並延長租期至 12 年 。
然而，這份遲到了十年的美意，能否接住這群「被補助排擠的邊緣人」？房產專家何世昌在《新聞幕後》節目中直言，社會住宅的推動如同一場漫長的慢性病療程，雖然中央與地方正加速趕工，但目前台灣社宅存量僅佔總量約 1%，遠低於歐美先進國家的5%至30%。當「抽到社宅」比「考上名校」還難時，居住正義的最後一哩路該往哪裡走？
為什麼學不了新加坡？台灣社宅的先天性不足
許多民眾質疑，既然新加坡能做到「居者有其屋」，為何台灣不行？何世昌分析，兩國在土地與法治文化上有著根本差異 ：
- 土地所有權：新加坡建國之初便將超過 80% 的土地收歸國有，政府有充足的籌碼興建祖屋；反觀台灣土地多在民間手中，國家取得土地成本極高 。
- 守法紀律與強制力：新加坡社宅期限一到(如 50、70 年)，政府能強勢收回拆除重蓋 。但在台灣，面對過往國宅或地上權的佔使用者，政府往往面臨巨大的輿論與抗爭壓力，導致資源難以循環 。
- 鄰里抗爭：台灣社會仍普遍將社宅視為「險惡設施」，擔心影響房價。即使如台北市健康路等優質地段，興建初期仍常遭到周邊居民與民代的強烈抵制 。
【補充】：根據內政部統計，截至 2025 年第四季，台灣包含完工、興建中與規劃中的社宅戶數雖持續成長，但若與英國、荷蘭等社宅存量達 30% 以上的國家相比，台灣仍處於起步階段 。
消失的邊緣人：中產階級的補助「斷層」
訪談中，主持人藍于洺與何世昌共同點出了一個殘酷的社會現實：真正支撐社會運作的中產階級，往往是福利政策下最孤獨的一群。
目前的社宅申請門檻(如家庭年收入180 萬以下)雖然已較寬鬆，但對於工作努力、薪資略高於標準的「北漂族」而言，他們既買不起市中心房產，也無法申請社宅補助 。此外，現行的租金補貼政策雖然每年撥款數百億，但資金往往流向房東口袋，導致租金變相上漲，未能真正減輕房客負擔 。
何世昌更揭露一個怪現象：由於資產勾稽漏洞，部分懂得避稅或隱匿財產的人，反而能開著名車住進社宅，這對真正薪資透明的受薪階級極度不公平 。他呼籲，政府應建立更精準的金流勾稽機制，並在社宅供給量放大後，逐步放寬申請門檻 。
社宅的意外效應：是舒緩需求，還是刺激集體焦慮？
一個反直覺的觀點是：社宅蓋越多，市中心的需求反而可能越膨脹。
何世昌觀察國外經驗發現，社宅雖然降低了居住負擔，卻也會「刺激潛在需求」。當原本住在蛋白區的人，因為社宅優惠而擠進市中心，六到十二年的居住經驗會讓他們的生活圈與學區定型，租期屆滿後，這群人更難離開蛋黃區，進而導致市中心租賃與買賣需求持續高漲 。
他建議，未來的社宅規劃不應一味擠在昂貴的市中心，而應善用「蛋白區土地」，透過良好的交通配套平衡城鄉差距 。例如：
- 蛋白區量體最大化：利用蛋黃區一塊地的價值，換取蛋白區數倍的土地興建社宅，才能真正擴大供給 。
- 避免分散式管理：目前台灣部分「分回式社宅」(建商都更分給政府的零星戶數)管理成本極高，易產生公約衝突與住戶歧視，整棟式的管理效率更佳 。
高房價與少子化是台灣的慢性病，沒有特效藥，只能靠「穿衣改衣」的滾動式政策慢慢調理。社會住宅「婚育專案」的推出，雖是遲到的正義，但確實為新婚家庭撐起了一把短暫的保護傘 。
在政策尚未全方位兌現的那一天，我們或許正如主持人藍于洺所言，只能在既有的規則下持續努力工作、累積資產。但更重要的是，我們需要一個更透明、更公平的分配機制，別讓守法的受薪階級，成為這座城市裡最被遺忘的人。
